Первичным является понимание того, что мы вкладываем в понятие личная эффективность:
- Делать больше дел?
- Делать больше «правильных» дел?
- Достигать поставленных целей за меньшее время при меньших усилиях?
- Достижение своей «мечты»?
- Или еще что нибудь.
И не путает ли читатель такие вещи как:
- производительность труда;
- продуктивность труда;
- эффективность труда;
Несмотря на некую синонимичность этих терминов – это разные понятия, каждый из которых имеет свои индикаторы оценки и свой инструментарий.
Так, например, взять водяной насос, то сможете ли вы определить, что есть производительность насоса, его продуктивность и его эффективность? Смогли? Здорово, затрудняетесь? Ничего страшного, 80% менеджеров тоже затрудняется. Но если я введу такие индикаторы как: потребление электроэнергии в час, сила втягивания/выталкивания насоса, объем перекачиваемой жидкости в час, удовлетворение потребителя, то уверен, вам будет легче развести эти понятия.
Если вернуться снова к понятию личной эффективности, то мы обнаружим, что абсолютное большинство авторов путают эффективность, продуктивность и производительность, а посему у них и отсутствует реальная система.
Скажите, можно ли сказать, что публикации таких авторов как Кришнамурти, Ошо, Мандино, Свияш, Робинсон, Шарма, Хил, Карнеги, Сильва, Ауробиндо, Бендлер, Зайверт и прочие, нацелены на повышение личной эффективности?
Думаю, что практически все, кто читал их материалы, ответят – несомненно, да. Ибо они нацелены на то (у всех в разной степени), чтобы читатель осознал: КТО он, ЗАЧЕМ он, КУДА он и к ЧЕМУ он. Через определение своей миссии, своих ценностей, формирование своего видения, формулировку конкретных целей самооценку и принятие решений. Инструментов может мыть масса, десятки, сотни инструментов, но принципы одни.
К сожалению, многие концентрируются на инструментах, не на концепции, то есть, говоря словами P. Drucker – «на делании вещей правильно, а не на делании правильных вещей». Нельзя без осознания самого себя и своего места в этой жизни «впаривать» инструмент. Потому как или пользователь «перегорит», или отвергнет.
В случае с крупными компаниями, когда программа развития менеджеров рассчитана, в конечном итоге на улучшение работы сотрудников – ситуация весьма проблематична.
Во-первых, новая самооценка и самосознание участников может привести к downshifting (набирающее обороты явление в Европе), что может совсем не понравиться руководству компаний.
Во-вторых, они могут почувствовать, что это еще один инструмент «потогонной системы».
В-третьих, они прекрасно, как и мы с вами, осознают, что эффективности от использования тайм менеджмента может особо и не прибавиться, если люди читают медленно, печатают двумя пальцами, соображают вяло, не могут сконцентрироваться, не имеют представлении и понимания о сути явлений, и так далее. Эта ситуация схожа с той, когда в бензобак Запорожца вливают авиакеросин с надеждой, что «горбатый» станет комфортнее, быстрее и престижнее.
Более того, концепция тайм менеджмента (не важно, в чьей редакции) может сместить акценты и увести в сторону. Дело в том, что инструментарий приоритезации задач не абсолютен и имеет сотни слабых сторон, не важно каким инструментом вы пользуетесь. При наличии одного и тоже списка задач и равных внешних условий разные менеджеры могут расставить их в разном порядке, при этом все могут быть не правы и все могут быть правы в тоже самое время.
Все эти вопросы тесно связаны с менталитетом, культурой, ценностями отдельно взятой личности, типом мышления, психотипом, ситуацией и так далее.
Соответственно, если задача состоит в том, чтобы повысить личную эффективность менеджера, то следует, как минимум:
- определить, что это такое;
- для чего это нужно;
- какие критерии оценки;
- как изыскать для каждой личности «свой» инструмент;
- хочет ли индивид измениться;
- как сделать «петлю» развития;
- когда лучший момент для интервенции;
Комментариев нет:
Отправить комментарий